Arquivos do Autor:

Eu contribuo com um blog de moda, além de postar aqui no Save. Nele, trato de atualizar os leitores sobre novidades acerca de moda e pop culture, falando, também, de algumas atualidades no meio tecnológico que contribuem em muito no dia-a-dia, especialmente, feminino. Quando tenho que tratar de assuntos que vão de encontro com coisas que ‘prego’ e vivo – como, por exemplo, quando tive de falar num post que uma das tendências do inverno é o uso de pelos em detalhes de roupas e sapato -, o faço de modo um tanto quanto desgostoso e de maneira a defender minhas idéias. Isso é muito difícil. Na maioria das vezes, quem faz esse tipo de coisa, é tido como ecochato ou algo do tipo, tentando mostrar um ponto de vista que muitos veem com maus e leigos olhos.

Dentro desses muitos, pode enquadrar-se o dono da marca Arezzo e alguns milhares de defensores dos animais que apareceram repentinamente no Twitter ontem, deixando a tag #arezzo o dia todo como o assunto mais falado nacionalmente no microblog. Em entrevista prestada ao Jornal Folha de São Paulo, Anderson Birman, diz que a escolha das centenas de peles que foram usadas para a produção do que ele cogita que sejam 300 peças, não é exclusividade da marca, mas uma tendência que aparece em diversos editoriais internacionais. E aí você questiona: E O KIKO? Diante das reações no microblog, a decisão tomada pela marca foi a retirada das peças de todas as lojas no país. Entretanto, somente as de pele de raposas, as quais principiaram toda essa discussão, excluindo desse número as peles de coelho que também estão presentes em diversas peças da marca.

Ao tentar se ‘justificar’, se ‘redimir’, Birman disse que todas as peças que levam pele de raposa vêm de produtores que têm legalidade com o produto que trabalham, que têm certificados de origem e legalidade, ‘tudo que os parâmetros de sustentabilidade permitem’. Percebeu aí a banalização do termo que tenta unir desenvolvimento e preocupação com o meio-ambiente? Pele legalizada = sustentabilidade? Ele disse, ainda, que não se exporá à uma discussão ‘que não tem nada de construtivo a ninguém’ com ‘ambientalistas de plantão’, pois isso somente tiraria o foco real da marca, que é a promoção de sua nova coleção. Agora vem falar de sustentabilidade? PRA CIMA DE MIM?

O que mais me fez querer matar e morrer sobre o assunto foi a seguinte declaração: Folha pergunta ao dono da Arezzo se eles também retirariam do mercado as peles de coelho que estão nas aráras da marca. Como resposta, Anderson Birman diz que ‘todo animal que está na cadeia alimentar, não tem como. Você vai a um restaurante e come coelho no mundo inteiro. É produção de proteína animal, é uma coisa que tem quem goste e quem não goste, mas está na origem do ser humano. E tem o uso da pele de ovelhas também, é um uso milenar’ tentando justificar com erros alheios seu próprio erro.

Todos sabemos que o uso de pele não é de hoje, mas não podemos ignorar a gama de soluções tecnológicas na indústria da moda para que milhares de vidas de animais sejam poupadas todos os anos para satisfazer uma vontade vazia, onde o que conta mais é o status (ridículo) que vem junto do casaco de pele. Além de soluções tecnológicas, pergunte a uma madame que adquire com o maior orgulho do mundo – além de deixar na loja o olho da sua cara por um casaco -, se ela sabe a precedência deste. Não sabe porque não quer ver; temos no post de ontem sobre a mesma coleção um vídeo que mostra a dimensão do banho de sangue que é feito para que elas se sintam quentinhas no inverno. Mais frio que o próprio inverno que as exige a compra de casacos (cachecóis, bolsas e botas) de pele (pelos, couro ou qualquer outro ‘adereço de moda’ de origem animal), é o sangue delas mesmas, ao ignorar o fato de toda crueldade que estão vestindo.